is de naam waarmee, ook na 1926, zelfs in officiële stukken nog wel eens de Unie van Zuid-Afrika werd aangeduid. Dit was onjuist en wekte verkeerde voorstellingen.
Sedert de grote Rijksconferentie van 1926, welker besluiten 1 Dec. 1931 in het „Statuut van Westminster” werden vastgelegd, heeft het Britse Rijk een grote verandering ondergaan. Het heeft niet meer de gestalte van een staat, die door een centrale regering in Londen wordt beheerst. Deels heeft het zich opgelost in een Personele Unie, een bond van autonome staten, met de naam „het Britse gemenebest van naties”, waarvan ook de Unie van Zuid-Afrika er een is; deels is het blijven bestaan als een Brits rijk met Aziatische, Afrikaanse en Amerikaanse koloniën, die van het Londense departement van Koloniën uit worden bestuurd.Echter is het gebruik van de term Brits Zuid-Afrika feitelijk ook onjuist voor de periode na 1910, in welk jaar de Kaap, Natal, Oranje Vrijstaat en Transvaal verenigd werden in de Unie van Zuid-Afrika met een eigen grondwet. Als verzamelnaam voor Brits gebied ten Z. van de Limpopo mag de term dus alleen gebruikt worden voor de periode 1902-igio (z Unie van Zuid-Afrika, geschiedenis). Tot Brits Zuid-Afrika behoren wel de gebieden Basoetoland, Betsjoeanaland, Swaziland en de beide Rhodesia’s.
PROF. DR M. BOKHORST
Lit.: The Cambridge History of the British Empire, Vol. VIII South Africa, Rhodesia and the Protectorates, ed. by A. P. Newton, E.
A. BeniansandE. A. Walker (Cambridge 1936).
