'Voor de afwezigheid van fouten kan niet worden ingestaan.'
Klopt deze zin als je wilt benadrukken dat men fouten zo veel mogelijk heeft willen vermijden?
Ja. Hier staat dat er geprobeerd is om fouten te vermijden, maar men durft er zijn hand niet voor in het vuur te steken dat dit helemaal gelukt is. Niet kunnen instaan voor betekent hier ‘geen positieve verzekering kunnen geven voor’. En datgene waarvoor men geen positieve verzekering kan geven, is de afwezigheid van fouten. Als hier aanwezigheid was gebruikt, had de zin een niet-bedoelde betekenis gekregen. Want wie wil zijn lezers er nu op wijzen dat men niet met zekerheid durft te zeggen dat er wel fouten in staan?
De verwarring wordt veroorzaakt doordat deze zin twee ontkenningen bevat: afwezigheid (‘het niet aanwezig zijn’) en niet. Twee (of meer) van dit soort ontkenningen leveren nu eenmaal vaak interpretatieproblemen op.
